Noise: A Flaw in Human Judgment(بدون حذفیات)

نویز: نقصی در قضاوت انسان نوشته دانیل کانمن، اولیویه سیبونی، و کاس آر. سانستاین

کتاب Noise: A Flaw in Human Judgment

• مضمونی که از این سه فصل بیرون می‌آید را می‌توان در یک جمله خلاصه کرد، که موضوع کلیدی این کتاب خواهد بود: هر جا قضاوتی باشد، سر و صدا وجود دارد – و بیشتر از آن چیزی که فکر می‌کنید.
• نتیجه گیری ما ساده است: هرجا قضاوتی وجود دارد، سر و صدا وجود دارد، و بیشتر از آن چیزی که فکر می کنید.
• موضوع ما خطای انسانی است. سوگیری و نویز – انحراف سیستماتیک و پراکندگی تصادفی – اجزای مختلف خطا هستند. اهداف تفاوت را نشان می دهند.
• برخی قضاوت ها مغرضانه هستند. آنها به طور سیستماتیک دور از هدف هستند. سایر قضاوت‌ها پر سر و صدا هستند، زیرا افرادی که انتظار می‌رود توافق کنند در نقاط بسیار متفاوتی در اطراف هدف قرار می‌گیرند. بسیاری از سازمان ها، متأسفانه، هم توسط سوگیری و هم از سر و صدا رنج می برند.
• در تصمیم گیری های دنیای واقعی، میزان سر و صدا اغلب به طرز فجیعی زیاد است.
• هر جا که به قضاوت های انسان نگاه کنید، احتمالاً سر و صدا خواهید یافت.
هر زمان که نویز را مشاهده کردید، باید برای کاهش آن تلاش کنید!
• همانطور که در سرتاسر این کتاب خواهیم دید، میزان سر و صدایی که وقتی یک سازمان نگاه جدی می‌کند تقریباً همیشه یک شوک است.
• قضاوت نوعی اندازه گیری است که در آن ابزار ذهن انسان است.
• در سیستم های پر سر و صدا، خطاها از بین نمی روند. جمع می کنند.

کتاب Noise: A Flaw in Human Judgment

دانیل کانمن، اولیویه سیبونی و کاس آر. سانستاین، نویز: نقصی در قضاوت انسان

راه دیگری برای گفتن این موضوع وجود ندارد: این روزگاران نامشخص است.

همه ما نام VUCA را می‌شناسیم که اولین بار به ژنرال‌های ارتش آموزش داده شد:
نوسان
عدم قطعیت
پیچیدگی
گنگ.

ممکن است دلایل زیادی برای این همه عدم اطمینان و نوسان وجود داشته باشد. اما، یک دلیل این است که ما با دقت بیشتری یاد می‌گیریم که چقدر اشتباه می‌کنیم.

این موضوع سر و صدا: نقصی در قضاوت انسانی است، کتاب جدید دانیل کانمن، به همراه دو نویسنده همکارش، اولیویه سیبونی و کاس آر. سانستاین. تفکر سریع و آهسته.

دانیل کانمن، برنده جایزه نوبل در علوم اقتصادی، به دلیل کتاب تفکر، سریع و آهسته شهرت دارد. به‌عنوان یک خواننده دقیق کتاب‌های تجاری، فکر می‌کنم می‌توانم با اطمینان بگویم که آن کتاب بیشترین نقل قول و ارجاع بیشتر توسط نویسندگان دیگر در سال‌های اخیر بوده است. به نظر می رسد همه جا ظاهر می شود. درک کلیدی او از آن کتاب در توصیف او از دو نوع تفکر یافت می شود:

تفکر سیستم 1 – سریع، شهودی؛ قضاوت سریع و بدون زحمت به دست می آید
تفکر سیستم 2 – تفکر آهسته و مشورتی.

و، ما به مشکل برمی خوریم زیرا درگیر تفکر سیستم 1 بسیار هستیم و تفکر سیستم 2 را مستثنی می کنیم.

من خلاصه داستانم از کتاب جدید او نویز را در خلاصه کتاب جمعه اول 9 جولای ارائه کردم.

مثل همیشه می پرسم فایده چیست؟ برای این کتاب اینجاست: ما قضاوت های بد زیادی می کنیم. ما باید در قضاوت بهتر بهتر شویم. این کتاب راه را نشان می دهد.

و من می پرسم چرا این کتاب ارزش وقت ما را دارد؟ در اینجا سه ​​دلیل من برای این کتاب آورده شده است:
شماره 1 – این کتاب کامل است. به ما نشان می دهد که ما در هر بخش از زندگی کاری خود کجا قضاوت بد می کنیم. و تمام بخش های دیگر زندگی
شماره 2 – این کتاب پر از مثال های قابل درک است، حتی اگر از یافته های به خوبی تحقیق شده به ما یاد می دهد.
شماره 3 – این کتاب به ما یادآوری می کند – من. و شما – که ما بخشی از مشکل هستیم. ما در قضاوت خودمان نقص داریم.

کتاب Noise: A Flaw in Human Judgment

در خلاصه داستان‌هایم، من همیشه تعدادی از نقل قول‌ها و گزیده‌هایی از کتاب را درج می‌کنم – «بهترین» قسمت‌های برجسته‌شده رندی. در اینجا بهترین‌هایی هستند که در خلاصه داستان خود گنجانده‌ام:

• اختلاف بین قاضی پس از سال 2005 به طور قابل توجهی افزایش یافت. زمانی که دستورالعمل ها اجباری شد، متهمانی که توسط یک قاضی نسبتاً خشن محکوم شده بودند به 2.8 ماه بیشتر از زمانی که توسط یک قاضی معمولی محکوم شده بودند، محکوم شدند. هنگامی که دستورالعمل ها صرفاً توصیه ای شد، اختلاف دو برابر شد. … پس از مشاوره ای شدن دستورالعمل ها، قضات به احتمال زیاد تصمیمات خود را بر اساس ارزش های شخصی خود مبنا قرار می دهند.
• اولاً، قضاوت دشوار است، زیرا جهان مکانی پیچیده و نامطمئن است. هر جا که قضاوت در میان باشد، اختلاف اجتناب ناپذیر است.
دوم اینکه میزان این اختلافات بسیار بیشتر از آن چیزی است که ما انتظار داریم.
سوم، نویز را می توان کاهش داد.
چهارم، تلاش برای کاهش سر و صدا اغلب مخالفت هایی را به دنبال دارد و با مشکلات جدی مواجه می شود.
• برای تمرین دیگری در تفکر خلاف واقع، نحوه واکنش کشورها و مناطق مختلف به بحران COVID-19 را در نظر بگیرید. حتی زمانی که ویروس تقریباً در همان زمان و به روشی مشابه به آنها حمله کرد، تفاوت‌های زیادی در پاسخ‌ها وجود داشت.
• چه فقط یک بار یا صد بار تصمیم بگیرید، هدف شما باید این باشد که آن را به گونه ای اتخاذ کنید که هم تعصب و هم سروصدا را کاهش دهید.
• توافق به ویژه زمانی آسان است که یک قضاوت پوچ باشد. … داوران در مسابقات شراب در مورد اینکه کدام شراب باید مدال بگیرند تفاوت زیادی دارند، اما اغلب در تحقیر آنها به اتفاق آرا نسبت به رد شده ها متفق القول هستند.
• اندازه گیری و کاهش نویز باید از اولویت بالایی برخوردار باشد که اندازه گیری و کاهش بایاس.
• فرض کنید که پزشکان در حال تصمیم گیری هستند که آیا افراد را برای بستری شدن در بیمارستان بپذیرند، شرکت ها تصمیم می گیرند چه کسی را استخدام کنند، که وکلا تصمیم می گیرند کدام پرونده را مطرح کنند، یا اینکه مدیران هالیوود تصمیم می گیرند کدام برنامه تلویزیونی تولید کنند. در همه این موارد، نویز الگو وجود خواهد داشت و قضات مختلف رتبه بندی های متفاوتی از پرونده ها را ارائه می دهند.

«صدای سطح زمانی است که داوران سطوح مختلفی از شدت را نشان می دهند. سر و صدای الگو زمانی است که آنها با یکدیگر اختلاف نظر دارند که متهمان سزاوار برخورد شدیدتر یا ملایم تری هستند. و بخشی از نویز الگو نویز مناسبتی است – زمانی که قضات با خودشان مخالف هستند.
• به بیان ساده، درست مانند یک بسکتبالیست که هرگز توپ را دقیقاً دو بار به یک شکل پرتاب نمی کند، ما همیشه هنگام مواجهه با حقایق یکسان در دو موقعیت، قضاوت یکسانی نداریم.
• یا به عبارت دیگر، شما همیشه یک فرد یکسان نیستید، و در طول زمان کمتر از آنچه فکر می کنید ثابت قدم هستید. اما تا حدودی اطمینان بخش، شما بیشتر به دیروز خود شبیه هستید تا امروز.
• الگوی او شبیه چیزی است که در آزمایشی می بینید که در آن دو گروه از سرمایه گذاران طرح های تجاری را می خوانند که اساساً یکسان هستند اما با فونت متفاوت و روی کاغذ متفاوت چاپ شده اند. اگر این جزئیات نامربوط در قضاوت سرمایه گذاران تفاوت ایجاد کند، سوگیری روانی وجود دارد.
• ما نمی دانیم که آیا سرمایه گذارانی که تحت تأثیر فونت شیک و کاغذ براق قرار گرفته اند بسیار مثبت هستند یا کسانی که نسخه خشن تر را می خوانند بسیار منفی هستند. اما ما می دانیم که قضاوت های آنها متفاوت است، اگرچه نباید باشد.

کتاب Noise: A Flaw in Human Judgment

به عنوان مثال، درک خطر سقوط هواپیما یا طوفان پس از مواردی که به خوبی تبلیغ می شود، برای مدت کوتاهی افزایش می یابد. در تئوری، قضاوت در مورد ریسک باید بر اساس میانگین بلندمدت باشد. در واقعیت، به حوادث اخیر اهمیت بیشتری داده می شود، زیرا راحت تر به ذهن می رسند.
• به دلیل سوگیری تاییدی و سوگیری مطلوبیت، ما تمایل داریم شواهد را به صورت انتخابی جمع آوری و تفسیر کنیم تا به نفع قضاوتی باشد که به ترتیب، قبلاً معتقدیم یا می خواهیم درست باشد.
روانشناس پل اسلوویچ این را اکتشافی عاطفی می‌گوید: افراد با مشورت با احساسات خود تعیین می‌کنند که چه فکر می‌کنند. … ما بیشتر چیزهایی را در مورد سیاستمداران مورد علاقه خود دوست داریم، و حتی از قیافه و صدای سیاستمدارانی که دوست نداریم خوشمان نمی آید. این یکی از دلایلی است که شرکت های هوشمند بسیار سخت کار می کنند تا تأثیر مثبتی به برند خود ببخشند.
• قانون ساده است: اگر بیش از یک راه برای دیدن هر چیزی وجود داشته باشد، مردم در نحوه دیدن آن متفاوت خواهند بود.
• منحصر به فرد بودن شخصیت افراد چیزی است که آنها را قادر به نوآوری و خلاقیت می کند و حضور در اطراف را به سادگی جالب و هیجان انگیز می کند. اما وقتی نوبت به قضاوت می رسد، این منحصر به فرد بودن یک دارایی نیست.»
• قضات خوب تمایل دارند که با تجربه و باهوش باشند، اما همچنین تمایل دارند فعالانه ذهنی باز داشته باشند و مایل به یادگیری از اطلاعات جدید باشند.
• روانشناسان و عصب شناسان بین هوش متبلور، توانایی حل مسائل با تکیه بر ذخیره دانش درباره جهان (از جمله عملیات حسابی) و هوش سیال، توانایی حل مسائل جدید، تمایز قائل می شوند.
• همانطور که تیتر یکی از روزنامه ها آمده است، “مطالعه نشان می دهد که اساساً هر فرد از بررسی عملکرد متنفر است.” هر فردی همچنین می‌داند (ما فکر می‌کنیم) که بررسی عملکرد هم در معرض تعصب و هم نویز است.
• تعریف موفقیت یک مشکل غیر پیش پا افتاده است.