How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic

کتاب چگونه در هر بحثی پیروز شویم اثر Madsen Pirie مدسن پیری

کتاب How to Win Every Argument

وقتی کتابی روی جلدش قول می‌دهد، من را قدیمی خطاب کنید، اما من به نوعی انتظار دارم که این قول را عملی کند. بنابراین چگونه می‌توان در هر بحثی پیروز شد، من را به این فکر می‌اندازد که آن را بخوانم و در اثبات اینکه همیشه درست می‌گویم (حتی وقتی اینطور نیستم) متخصص شوم. منتظر نکات و نکاتی بودم که بتوان با موفقیت استدلال کرد که زمین مسطح است، شکلات یک سبزی است (کاکائو یک گیاه است) و Cheerleaders باید بر جهان حکومت کنند. ساده

در عوض، این کتاب من را با 100 پیش فرض مختلف برای استدلال شگفت زده کرد، که برخی از آنها خوب هستند، برخی دیگر تا حدودی فاقد منطق هستند. یاد بگیرید که از اولی استفاده کنید و دومی را شناسایی و رد کنید و پیروز خواهید شد.

کتاب How to Win Every Argument

این کتاب به 5 دسته بزرگ از مغالطات تقسیم می شود (اشتباهات رسمی و سپس غیررسمی زبان شناسی، حذف، نفوذ و ارتباط)، چیزهای زیادی برای در نظر گرفتن این کتاب وجود دارد، و خواندن آن برای یک کتاب منطقی جالب است. غیر منطقی است زیرا استدلال ها به ترتیب حروف الفبا ارائه شده اند و بر اساس آن 5 دسته گروه بندی نشده اند. از آنجایی که بسیاری از آنها نام‌های لاتینی دارند که به خاطر سپردن آنها سخت‌تر می‌شود (Crumenam، argumentum ad؛ Quaternio terminorum)، دلیل کمی برای نوشتن آنها از a به z وجود دارد، و جستجوی یک مورد خاص بعداً کمی سخت‌تر می‌شود.

کتاب چگونه در هر بحثی پیروز شویم از مدسن پیری

این کتاب در مورد چگونگی ایجاد استدلال بیشتر از چگونگی برنده شدن است، و متأسفانه، شاید “برنده” در هر مورد تقریباً همیشه شخصی باشد که به هر حال درست می گوید. بنابراین، اگر به دنبال کتابی هستید که به شما کمک کند بر اساس حقایق نادرست برنده شوید، این کتاب برای شما مناسب نیست. اما اگر فقط نیاز دارید که مردم را متقاعد کنید که حق با شماست، چیزهای عادلانه ای برای یادگیری از اینجا وجود دارد.

پس بیایید به استدلال ها نگاه کنیم. اگر کسی بگوید این باید ارکستر خوبی باشد زیرا هر یک از اعضای آن یک نوازنده با استعداد هستند و شما می خواهید مخالف باشید، می توانید به این نکته اشاره کنید که یک ارکستر یک کار تیمی است و فقط به دلیل ماهر بودن افراد ممکن است با هم خوب کار نکنند. یا در زمان خود با یکدیگر بمانند، یا به عنوان بخشی از یک گروه به خوبی جهت گیری کنند. ممکن است ارکستر خوبی باشد، اما هیچ الزامی در مورد آن وجود ندارد. یا در مورد مشکلات منطقی قدیمی، مانند این ادعا که چون همه تشویق کننده ها ورزشکار هستند، و برخی از ورزشکاران شکلات می خورند، همه یا حتی برخی از تشویق کننده ها شکلات می خورند، چطور؟ بر اساس حقایقی که در اینجا ارائه شده است، این امر دنبال نمی شود. شاید فقط بازیکنان فوتبال هر کدام شکلات بخورند، در حالی که تشویق کننده ها سالاد (یا به احتمال زیاد کیک) را ترجیح می دهند. از آنجایی که همه تشویق‌ کننده‌ها فقط برخی از ورزشکاران هستند، هیچ چیز نمی‌توان به درستی استنباط کرد (اگرچه برای جلوگیری از شک، ما شکلات می‌خوریم، اغلب با شواهد عکاسی، به عنوان بخشی از کمپین بسیار مهم تشویق‌ کننده‌ها علیه بی‌اشتهایی).

How to Win Every Argument

مثالی دیگر؟ به عنوان یک متخصص مراقبت های بهداشتی روزانه (زمانی که مشغول پریدن در لیکرا و خوردن شکلات نیستم) با این مفهوم آشنا هستم که می توانید برای یک زندگی قیمت گذاری کنید، هر چند ناخوشایند به نظر برسد. بخش با عنوان ارزشش را دارد اگر جانها را نجات دهد برای من جالب بود، زیرا خود عنوان قبلاً بحث برانگیز است. به چه قیمتی؟ خوشحالم که بگویم نویسنده اگر بی‌قلب نباشد حداقل یک عمل‌گرا است. همه چیز ارزش پول را ندارد. همه چیز «ارزش انجام دادن» نیست.

اگرچه آن چیزی که انتظارش را داشتم نبود، اما این کتاب را خواندنی بسیار قابل تامل، لذت بخش و سرگرم کننده یافتم. مطمئن نیستم که باعث شد من در بحث کردن بهتر باشم (از پسر بپرسید تا به شما بگوید من در این کار خیلی خوب هستم) اما مطمئناً ذهن من را در مورد چگونگی پیدا کردن شکاف در اظهارات دیگران تازه کرد.